НДФЛ с прощенного банком долга

До  1.07.2017 г. действовал  пп. «д» пп. 164.2.17 Налогового кодекса, по которому необходимо уплатить НДФЛ с прощенного банком долга, как с дополнительного блага. И если по процентам- от НДФЛ все-таки можно отбиться (смотри в украинской версии сайта), то если простили основную сумму долга- то зацепиться не за что, кроме вполне резонного аргумента- если человек все потерял- и квартиру и уплаченные деньги, то как-то не хорошо в этой ситуации просить налог с «города, которого нет»…. В бухучете все проще, там есть определение активов……

С 1.01.2017 г.. Подпункт «д» подпункта 164.2.17 пункта 164.2 статьи 164 с 1.01.2017 дополнить абзацами вторым и третьим следующего содержания:

«За кредитом, полученный на приобретение жилья (ипотечный кредит), налогоплательщик имеет право на уплату суммы налогового обязательства, начисленного на сумму долга (кредита и / или процентов), прощенного (аннулированного) кредитором по его самостоятельному решению, не связанным с процедурой его банкротства, до истечения срока исковой давности, в течение трех лет начиная с года, в котором задекларирована сумма такого налогового обязательства. Для рассрочки такой суммы налогового обязательства налогоплательщик вместе с декларацией подает в контролирующий орган заявление в произвольной форме, содержит фактические данные о сумме прощенного (аннулированного) кредитором долга (кредита и / или процентов), подтвержденную соответствующими документами кредитора, и краткое описание обстоятельств, которые привели к возникновению необходимости осуществления рассрочки задекларированной суммы налогового обязательства.
Суммы рассроченных налоговых обязательств рассчитываются налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с документами по сумме прощенного (аннулированного) кредитором долга (кредита и / или процентов) и погашаются равными частями каждого календарного квартала до 20 числа месяца, следующего за каждым календарным кварталом (до 20 апреля, до 20 июля, до 20 октября и до 20 декабря) начиная с квартала, следующего за тем кварталом, в котором в контролирующий орган подано заявление в произвольной форме, содержит фактические данные о сумме прощенного (аннулированного) кредитором долга (кредита и / или процентов) , подтвержденную соответствующими документами кредитора, и краткое описание обстоятельств, которые привели к возникновению необходимости осуществления рассрочки задекларированной суммы налогового обязательства «.
До 1.01.2017 действовала норма, согласно которой с суммы прощенного кредита по итогам года нужно было сразу платить НДФЛ.
ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.03.2015 г..
N К / 800/62063/14
Коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе: Островича С. Е., Костенко М. И., Степашка А.И., рассмотрела в порядке предварительного производства кассационную жалобу ОСОБА_4 на постановление Одесского апелляционного административного суда от 13 ноября 2014 по иску ОСОБА_4 к Государственной налоговой инспекции в г.. Херсоне Главного управления Миндоходив в Херсонской области о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения, установила:
ОСОБА_4 (далее – ОСОБА_4) обратился в суд с иском к Государственной налоговой инспекции в г.. Херсоне Главного управления Миндоходив в Херсонской области (далее – ГНИ в. Херсоне) в котором просит признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение.
Постановлением Херсонского окружного административного суда от 22 сентября 2014 иск ОСОБА_4 удовлетворено.
Постановлением Одесского апелляционного административного суда от 13 ноября 2014 апелляционную жалобу ГНИ в. Херсоне удовлетворено. Отменено постановление Херсонского окружного административного суда от 22 сентября 2014 и принято новое постановление, которым отказано ОСОБА_4 в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с указанным решением суда апелляционной инстанции ОСОБА_4 подал кассационную жалобу в которой просит отменить постановление Одесского апелляционного административного суда от 13 ноября 2014 и оставить в силе постановление Херсонского окружного административного суда от 22 сентября 2014 года.
ГНИ в. Херсоне подала письменные возражения на кассационную жалобу ОСОБА_4.
Согласно ч. 1 ст. 220 КАС Украины суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу и не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении и решать вопрос о достоверности того или иного доказательства.
Заслушав доклад судьи-докладчика, рассмотрев и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ГНИ в. Херсоне проведения документальная внеплановая невыездная проверка ОСОБА_4 по вопросу получения дополнительного блага в виде суммы долга аннулированного кредитором за период с 1 января 2011 по 31 декабря 2011 года. По результатам проверки составлен акт N 168 / 21-03-17-02 / НОМЕР_1 от 3 февраля 2014.
Проверкой установлены нарушения ОСОБА_4 требований пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Налогового кодекса Украины, в результате чего не включена в общий годовой налогооблагаемый доход и не задекларированная сумма дохода в виде дополнительного блага в размере 328547,00 грн., Что привело к доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 53594,60 грн .; п. 49.18 ст. 49 Налогового кодекса Украины, а именно не предоставлена ​​в установленные законодательством сроки налоговая декларация об имущественном состоянии и доходах за 2011 год; пп. «А» п. 176.1 ст. 176 Налогового кодекса Украины, а именно не ведение учета доходов и расходов в объемах, необходимых для определения суммы общего годового налогооблагаемого дохода (книга учета доходов и расходов отсутствует).
На основании акта проверки ГНИ в. Херсоне принято налоговое уведомление-решение N 0001191702 от 12 марта 2014 года, которым ОСОБА_4 определено денежное обязательство по налогу на доходы физических лиц в сумме 67163,25 грн., В т. Ч. 53594, 60 грн. по основному платежу и 13568,65 грн. по штрафным (финансовыми) санкциями.
Судами предыдущих инстанций установлено, что АО «УкрСиббанк» и ОСОБА_4 заключен договор N 11277702000 от 25 декабря 2007 года о предоставлении кредита в сумме 75000 долларов США. В ноябре 2011 года АО «УкрСиббанк» письмом сообщило ОСОБА_4, что в случае погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 56312,74 долларов США до 28 ноября 2011 года (включительно), Банк аннулирует остаток задолженности по вышеуказанным договором о предоставлении кредита .
20 декабря 2011 ОСОБА_4 уплатил 56312,74 долларов США, что в эквиваленте составляет 452882,39 грн., В счет погашения задолженности по договору, а АО «УкрСиббанк» принято решение об аннулировании кредитной задолженности, по состоянию на 07 декабря 2011 года составляет 37787 , 91 долларов США, что составляет 301921,62 грн. по курсу НБУ по состоянию на 20 декабря 2012 года, штрафных санкций в сумме 26624,92 грн. Также АО «УкрСиббанк» сообщили, что согласно пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Налогового кодекса Украины аннулирована сумма задолженности является доходом ОСОБА_4, полученным как дополнительное благо, и ему необходимо самостоятельно уплатить налог с такого дохода и отразить его в годовой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.
ОСОБА_4 не отразил в строке 01.13 декларации сумму дохода от дополнительного блага в виде суммы долга, аннулированного (прощенного) кредитором по его самостоятельному решению в размере 328547,00 грн.
В соответствии с пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 Налогового кодекса Украины дополнительным благом являются средства, материальные или нематериальные ценности, услуги, другие виды дохода, которые выплачиваются (предоставляются) плательщику налога налоговым агентом, если такой доход не является заработной платой и не связан с исполнением обязанностей трудового найма или не является вознаграждением по гражданско-правовым договорам (соглашениям), заключенным с таким плательщиком налога.
Согласно п. 164.1 ст. 164 Налогового кодекса Украины базой налогообложения является общий налогооблагаемый доход, с учетом особенностей, определенных настоящим разделом. Общий налогооблагаемый доход – любой доход, подлежащий налогообложению, начисленный (выплаченный, предоставленный) в пользу плательщика налога в течение отчетного налогового периода.
В соответствии с пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Налогового кодекса Украины плательщиком налога являются, в частности, налоговый агент.
Согласно п. 176.2 ст. 176 Налогового кодекса Украины лица, которые в соответствии с настоящим Кодексом имеют статус налоговых агентов, обязаны: а) своевременно и полностью начислять, удерживать и уплачивать (перечислять) в бюджет налог с дохода, выплачиваемого в пользу налогоплательщика и облагается налогом до или во время такой выплаты за ее счет; б) представлять в сроки, установленные настоящим Кодексом для налогового квартала, налоговый расчет суммы дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков, а также суммы удержанного с них налога в контролирующий орган по месту своего расположения.
Согласно требованиям пп. «Д» п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Налогового кодекса Украины в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика налога включается доход, полученный плательщиком налога как дополнительное благо (кроме случаев, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса) в виде суммы долга плательщика налога, аннулированного (прощенного) кредитором по его самостоятельному решению, не связанным с процедурой банкротства, до истечения срока исковой давности. Если кредитор уведомляет плательщика налога – должника заказным письмом с уведомлением о вручении или путем заключения соответствующего договора, либо путем предоставления уведомления должнику под роспись лично об аннулировании (прощенного) долга и включает сумму аннулированного (прощенного) долга в налоговый расчет суммы дохода, начисленного (уплаченного ) в пользу плательщиков налога, по итогам отчетного периода, в котором такой долг был аннулирован (прощенного), такой должник самостоятельно уплачивает налог с таких доходов и отражает их в годовой налоговой декларации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно письму АО «УкрСиббанк» N 56-4 / 01-57 от 17 сентября 2014 года, остаток суммы задолженности ОСОБА_4 были списаны в результате участия его в акции клиентов розничного бизнеса Банка; учитывая факт частичного погашения задолженности, задолженность была аннулирована (списана) не считалась безнадежной задолженностью и не списывалась на основании требований Порядка возмещения банками Украины безнадежной задолженности за счет резерва, утвержденного постановлением Правления НБУ от 01 июня 2011 года N 172.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ОСОБА_4 был неоднократно информирован АО «УкрСиббанк», что согласно пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Налогового кодекса Украины аннулирована сумма задолженности является его доходом, полученным как дополнительное благо, поэтому необходимо самостоятельно уплатить налог с такого дохода и отразить его в годовой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, однако ОСОБА_4, вопреки указанной норме, не отразил в налоговой декларации об имущественном состоянии и доходах за 2011 год в строке 01.13 получения дополнительного блага в сумме 328547,00 грн., то ОСОБА_4 занижена значение общего годового налогооблагаемого дохода, а следовательно налоговое уведомление-решение ГНИ в. Херсоне является правомерным.
Коллегия судей Высшего административного суда Украины соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОСОБА_4.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что кассационную жалобу следует отклонить, поскольку решение суда апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, правовая оценка обстоятельствам по делу дана верно, а доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 220, 2201, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:
Кассационную жалобу ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, постановление Одесского апелляционного административного суда от 13 ноября 2014 оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины по основаниям, в срок и в порядке, определенных статьями 237, 238, 2391 Кодекса административного судопроизводства Украины.
судьи:
С. Е. Острович
Н. И. Костенко
А. И. Степашко

Похожие записи:

Добавить комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться.