Податкова накладна російською мовою дає право на ПК

ВАСУ вважає (Ухвала № К/800/66350/13 від 05 березня 2014 р.), що заповнення номенклатури товару в податковій накладній, якщо це не ” спричинило перекручення або неправильність визначення податку на додану вартість, також не встановлено невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки”- не може позбавити платника податку права на податковий кредит.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“05″ березня 2014 р.                               м. Київ                                        К/800/66350/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі   Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І.    при секретарі судового засідання Сватко А.О.

за участю представників сторін: позивача – не з’явився,

відповідача – Маісурадзе З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 р.

у справі № 805/7229/13-а

за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі – позивач, ДП «ВК «Краснолиманська») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – відповідач, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2012 р. № 0000721530/30964/10/15-17-3 та від 22.03.2013 р. № 0000011517/7772/10/15-17-3.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 р., позов задоволено повністю: скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку від 29.12.2012 р. №0000721530/30964/10/15-17-3 про збільшення ДП «ВК «Краснолиманська» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 5 461 002 грн. (у тому числі: за основним платежем – 4 316 992 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 144 010 грн.); скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку від 22.03.2013 р. № 0000011517/7772/10/15-17-3 про збільшення ДП «ВК «Краснолиманська» суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 475 473,02 грн. (у тому числі: за штрафними (фінансовими) санкціями – 475 473,02 грн.); вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення – без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 23.08.2012 р. по 06.12.2012 р., згідно наказів від 10.08.2012 р. № 243, від 01.10.2012 р. № 299, від 14.11.2012 р. № 364, посадовими особами СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб’єктів господарювання, була проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «ВК «Краснолиманська» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., за результатами якої складено акт від 13.12.2012 р. № 600/15-17-3-31599557 та встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог частини п’ятої статті 203, частин першої, другої статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 статті   201 Податкового кодексу України, пункту 2 наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» наслідком чого стало завищення податкового кредиту на загальну суму 4 317 530,62 грн., в тому числі за січень 2011 року у сумі 540,45 грн., лютий 2011 року у сумі 958,33 грн., березень 2011 року у сумі 538,90 грн., квітень 2011 року   у сумі 415,52 грн., травень 2011 року у сумі 492,49 грн., липень 2011 року у сумі      2 163 330 грн., листопад 2011 року у сумі 1 901 896,06 грн., грудень 2011 року   у сумі 7 989,11 грн., січень 2012 року у сумі 123 590,63 грн., лютий 2012 року у сумі  5 583,51 грн., березень 2012 року у сумі 29 222,76 грн., квітень 2012 року у сумі 22 726,90 грн., травень 2012 року у сумі 38 558,44 грн., червень 2012 року у сумі 21 687,52 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 29.12.2012 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000721530/30964/10/15-17-3, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на         5 461 002 грн., у тому числі 4 316 992 грн. – за основним платежем та 1 144 010 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», не погодившись з винесеним СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку  від 29.12.2012 р., звернулося 01.01.2013 р. зі скаргою до Окружної ДПС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС, за наслідками розгляду якої прийнято рішення № 4671/10/10-233 від 14.03.2013 р., яким податкове повідомлення-рішення № 0000721530/30964/10/15-17-3 від 29.12.2012 р. залишено без змін та збільшено суму грошового зобов’язання на суму штрафної санкції 475 473,02 грн.

Так, 22.03.2013 р., на підставі рішення Окружної ДПС – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС № 4671/10/10-233 від 14.03.2013 р., СДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000011517/7772/10/15-17-3, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на 475 473,02 грн.

Позивач 05.04.2013 р. звернувся зі скаргою до ДПС України, в розгляді якої Міністерство доходів і зборів України – відмовило.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції,  виходили з наступних мотивів.

Як вбачається з акту податкової перевірки, однією з підстав донарахування позивачу спірних податкових зобов’язань слугувало твердження перевіряючих про те, що позивач включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 187 485,13 грн. по податковим накладним (перелік яких наведений у додатку № 8 до акту перевірки), розділ 3 яких заповнений не державною мовою.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з вказаних податкових накладних вбачається, що в них заповнені всі обов’язкові реквізити на українській мові, окрім номенклатури (найменування) товарів (послуг) вказаних на російській мові.

Відповідно до абзацу першого пункту 198.6 статті 198   Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається в паперовому чи електронному вигляді та повинна містити обов’язкові реквізити, однак про необхідність заповнення цих реквізитів українською мовою не вказано.

При цьому, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, а ні статтею 198 Податкового кодексу України, а ні іншими нормами Податкового кодексу України прямо не передбачено, що формування податкового кредиту залежить від мови складання  податкової накладної та заповнення всіх граф податкової накладної українською мовою.

Крім того, згідно акту перевірки, перевіряючими не встановлено, що заповнення розділу 3 деяких податкових накладних спричинило перекручення або неправильність визначення податку на додану вартість, також не встановлено невідповідність показників, зазначених у податковій накладній, умовам поставки, що у свою чергу спростовує висновок податкового органу про неправомірне формування позивачем податкового кредиту  за цими податковими накладними.

Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь для прочтения всей записи.

Подібні записи:

Напишіть відгук

Пробачте, щоб відправити коментар, маєте увійти в систему.